De Jean-Pierre Melville (1967, France)

Pour mon retour à ce que l'on appelle souvent beaucoup trop vite "cinéma", et après mon périple Striptease (ici, et là), je me suis donc posé devant ce que je savais être un "classique du cinéma français", avec tous les soupçons et les doutes que présupposent ce genre d'adoubement encyclopédique et tchernia-esque... bien mal m'en prit ! car je suis ressorti de là avec toute la zénitude que peut provoquer par exemple un film d'Ozu (hé oui ! décidément, ça va "cinéphiler" aujourd'hui !).

Penser à Ozu donc, en constatant que la vie ascétique du tueur Delon est en accord esthétique parfait avec la mise en scène de Melville. Réalisation au cordeau en effet (ou au katana, pour rester dans le ton), tout semble avoir sa place, tout est millimétré mais sans aucune matière filmique grasse, comme chez le réalisateur japonais. L'éclairage se la joue certes ici et là à l'hollywoodienne de l'âge d'or, quand il fait étinceler ses actrices, ou qu'il plonge Delon dans une belle pénombre, toujours sobrement néanmoins. Ce sera aussi à un autre vrai moderne de l'époque que l'on songera, soit Sergio Leone, lorsque l'accent se porte davantage sur l'ambiance sonore que le dialogue, ainsi que sur les regards - à travers lesquels Delon fait tout passer, notamment lors de la dernière séquence poignante - (un scénario par ailleurs d'une limpidité absolue, loin des inextricables touchages de nouilles de certains polars). Pour faire un autre pont, on peut dire aussi que le jeu d'acteurs semble bressonien par son minimalisme, puisqu'un vrai cinéaste n'a guère besoin de torrents de larmes ni de surjeu pour rendre un film réellement expressif. Dans cette belle sobriété, je crois avoir rarement pu apprécier le rôle d'un inspecteur de police comme ici (cf. François Perrier).

On appréciera le travail sur les décors, de la superbe décrépitude de la chambre de bonne du tueur solitaire, contrastant avec la stérile clarté de l'appartement pré-Ikéa de la pianiste bardé d'art contemporien, ou même du "dancing" moderno-jazzy, au sein desquels, comme un personnage de Tati, le Delon samouraï paraîtra tel un spectre anachronique.

Le film sera une grande influence pour les post-modernes tels que Jarmusch (je veux revoir Ghost Dog) et Tarantino (on retrouve ici le même goût déceptif pour la violence fulgurante), en ce que Melville saisit un certain classicisme qu'il remanie à sa sauce, faisant donc du Samouraï un vrai film d'auteur moderne comme on pourra l'entendre de la production de cette époque (hélas, en France, ce sera davantage la niaiserie romantico-bourgeo-nombriliste truffaldienne qui plombera les productions futures).

Pour fêter cette nouvelle et sûrement tout autant sublime année que la précédente, je vous offre un épisode de feu l'excellente émission franco-belge Striptease, encodé par mes soins et qui vaut bien le Manderlay de Von Trier, sans les chichis ; un épisode cultissime.

De John Michael McDonagh (2011, Irlande)

The Guard, c'est un peu l'anti-Intouchables. Du moins, ce buddy movie (film de potes, souvent flics) ne donnera pas de leçon putassière enniaisant encore un peu plus les masses avant l'effrondrement à venir, notre irlandais, brillamment interprété par Brendan Gleeson, ne sera à la fin ni plus ni moins raciste qu'il l'était au départ, parce qu'après tout il est irlandais et "être raciste fait parti de ma culture", dira-t'il le plus naturellement du monde alors qu'il chahute l'agent du FBI (Don Cheadle, donc noir, quoiqu'on dise "black" je crois aujourd'hui, les gens pour de mystérieuses raisons n'osant pas dire "noir") venu dans le patelin enquêter sur des trafiquants de drogue.

Traitant gentiment l'intrigue policière par-dessus la jambe (ce qui n'est pas pour nous déplaire), McDonagh s'amuse davantage à portraitiser son fonctionnaire bourru et solitaire amateurs de putes, mais sans sombrer dans le houellebecquisme poisseux, une sorte de faux méchant pour une intrigue non-métropolitaine, le décor, soit la côte irlandaise sublimement désolée, étant largement mis en avant. Deux acteurs principaux qui n'en font pas des tonnes, l'écriture sachant se faire naturelle (peut-être juste trop légère en ce qui concerne son trio de mafieux) : un agent du FBI droit et professionnel, et un vieux cow boy "européen" (du moins pour le moment) fonctionnaire, deux hommes de plutôt bonne volonté au final (ce qui nous change des énièmes figures de geek adulescent en vogue), le film ne s'encombrant que très peu de figures féminines, Dieu merci, plutôt en retrait mais d'autant plus charmantes pour le peu de temps d'apparition à l'écran.
Mentionnons aussi et surtout que l'ensemble jouit d'une photographie léchée, très bien éclairée, c'est cadré, ce qui finit de rendre estimable ce petit plaisir.

[L'Express] Vous avez aussi passé pas mal de temps sur l'écriture du scénario...

[Irvin Kershner] Oui ! Mais nous avons dû tout recommencer. George m'avait montré un script en m'affirmant qu'il était bon. Je lui ai répondu «oui, vous avez raison, jetez-le !» Je suis alors parti à Londres, où j'ai commencé à élaborer le design et modeler le scénario en fonction de dessins que j'ai consignés dans un livre. [...] Il faut dire qu'il n'est pour ainsi dire pas venu sur le tournage. Il est juste passé deux fois à Londres quelques heures pour rencontrer un banquier, c'est tout. Il m'avait promis qui si j'acceptais de le réaliser, ce serait mon film et qu'il ne chercherait pas à interférer dans mon travail. J'avais effectivement peur qu'il soit toujours penché sur mon épaule à vérifier que j'allais dans le même sens que l'Épisode IV qu'il avait réalisé. Mais il est trop intelligent pour ça.

[...] il y avait trop du bruit sur le plateau. Le déplacement des gens, des décors... on ne s'entendait plus ! J'ai donc dû refaire près de 90% des voix. Personne ne le savait. Ça m'a aussi permis de donner des voix british aux rebelles, et des accents américains à tous les membres de l'Empire ! Juste pour les différencier... et faire une blague un peu aussi.  

[L'Express] Et pourriez-vous faire comme George Lucas, qui travaille sur les mêmes films trente ans après dans le but d'atteindre la perfection ?

[Irvin Kershner] Non. Je vais vous dire. Il a réécrit l'Épisode IV et l'Episode VI. Dans un premier temps, Le retour du Jedi n'était pas satisfaisant. D'ailleurs, je n'en aimais pas tellement le script. Il a depuis retourné des scènes, changé des personnages, la musique... L'épisode que j'ai réalisé est, lui, resté intact. La seule chose qu'il a modifiée, c'est la taille d'un monstre des neiges, et ce, dans deux séquences. Car il voulait vendre la figurine en produit dérivé et il fallait qu'on la voie plus à l'écran ! Il m'a demandé si c'était possible, je lui ai dit «bien sûr !» A part ça mon film est resté exactement comme je le voyais...  

(lire l'intégralité de l'interview)

Bon même si feu Irvin n'a pas bien vu que sicko Lucas avait retouché deux ou trois autres choses, c'est là que vous comprenez d'autant plus pourquoi L'Empire Contre-Attaque est le seul bon Star Wars.

En bonus, voici une nouvelle révision de Lucas à l'occasion de la réexploitation en 3D des films en salles : la planète Alderande tire la première !

P.-S. Sur le sujet on peut me relire ici, et là.

De Gérard Lauzier (1984, France)

Après tout, le film d'ado n'est pas l'apanage du seul empire états-unien. C'est ainsi qu'en surfant sur l'excellent site "Cultural Gang Bang", je tombai sur un extrait amusant du P'Tit Con, dans lequel un jeune arrogant harcèle son pauvre père et le charge du poids de la guerre d'Algérie ainsi que d'autres joyeusetés.

Bon il faut le dire de suite, Lauzier, ce n'est certes pas du grand cinéma, ni même du film d'ado' esthétiquement bien troussé.
Il n'empêche que l'aspect pour le moins picaresque de ce pré-Tanguy péteux, parti tendre la main à une pauvresse des quartiers, est assez amusant. Il y a un petit côté La Conjuration des Imbéciles, lorsque notre jeune héros se confie à son journal et se pense artiste maudit ou semble enfler le moindres des évènements de sa prose prétentieuse, blogueur des années 80. Au menu donc, des ex-soixante-huitards partouzards voire pédophiles (que c'est étonnant huhu ^^...), un vieux "souchien" (comme dirait Houria) que notre héros veut aider, et qui se plaint des "nègres et des bougnoules" entouré justement par la "diversité" dans le métro (cela devrait nous rappeler un évènement récent), et une gonzesse qui profite de ce que son hôte la "respecte" tellement dans l'attente polie du coït compensatoire, moyennant un doux mépris (un peu comme le futur "poète" dans Dogville, en moins nihiliste cependant)...

Cela étant, le film ne fera pas que tourner en dérision son personnage, dont il montre bien au final la prise de conscience de sa propre bêtise et une éventuelle libération, de justesse tel un Ignatius. Bref, c'est un petit Ghost World du terroir, bien avant Ghost World et en largement moins indé, l'acteur principal est assez horrible à certains moments, et puis il faut se coltiner un Daniel Auteuil surjouant le blouson noir...

Je me suis amusé à vous en tirer un petit extrait, que j'ai nommé :

"Du romantisme exotique transclasse"

Avec Zach Galifianakis (2008, Etats-Unis)

Nous sommes dans un futur proche, ou plutôt une réalité alternative comme dans Steak. Il semblerait que tous les gens soient malheureux, voire au bord de l'explosion (littéralement) à tout moment. Zach bosse dans une entreprise froide et impersonnelle, dans laquelle un haut-parleur orwellien décompte le nombre d'heures de productivité restantes avant le week-end...

Non mais franchement, c'est un acteur ça ??? Si vous voulez un barbu un peu bedonnant, salarié du tertiaire semi-dépressif et inexpressif, vous pouvez peut-être juste vous regarder dans la glace non ? ou bien vous taper un épisode de BREF qu'une énième connaissance lourdingue vous somme de regarder via son mur Facebook (reconnaissons au moins à Canal + ce talent d'avoir colonisé chaque génération de jeunes de son non-humour depuis les années 80).

"Educate yourself, you can learn actually a lot in 90 minutes instead of seeing yourself as a persiflage on your brand new plasma TV you bought on credit. Again, you may get a kick out of this movie if you work in the environment being described. You may think "Yeah, that's me" and the next day you'll go to work again, being the same gutless and characterless person you were before" nous écrit une juste critique sur IMDB.

Un film indé', qui se force énormément pour se donner des airs bizarres, et qui ne finit en réalité que par être un Office Space prétentieux, tout le côté dépressif et satirico-brazilien étant raté ou peu inspiré. Comme dans tout film de bourgeois indé', il y a toujours une séquence où les personnages se décident à se lâcher en foutant le boxon autour d'eux, quitte à foutre en l'air son propre chez-soi, mais de toute façon ce n'est pas grave, notre pauvre héros post-moderne a un gros bateau sur le pont duquel il finira par sauter cette collègue (évidemment bonnasse) à qui il ne parlait qu'au téléphone (comme quoi le travail libère au moins la quéquette).

(Between Two Ferns, si vous tenez absolument à avoir du Galifianakis)

Aujourd'hui, Rasko' prend le relais pour nous parler de cette agréable surprise qu'est Bridesmaids (produite et réalisée par des Freaks & Geeks...), avec Kristen Wiig que nous aimons bien, et que nous avions laissée ici dans le bon Extract de Mike Judge.

De Paul Feig (2011, Etats-Unis)

          On me reprochera sans doute de radoter, mais qu’il me soit permis encore une fois de pester contre les distributeurs français de ce film qui auront transformé ce « demoiselles d’honneur » en Mes meilleures amies, c’est-à-dire un complet contresens sur l’intrigue du film. Des meilleures amies qui ne se connaissaient pas la veille et soit s’opposent, soit s’indiffèrent, on aura connu mieux. C’est qu’il n’est pas besoin de voir les films que l’ont est chargés de vendre, tout comme dans l’édition il est recommandé de ne surtout pas lire le livre dont on rédige la quatrième de couverture…

            Le film laisse en lui-même craindre quelque redoutable guimauve à mi-chemin entre Bridget Jones et Sex and the city, mais nos appréhensions se dissipent rapidement. C’est en effet l’histoire d’une célibataire endurcie rêvant du prince charmant, la ci-nommée Kristen Wiig, mais l’on se concentrera plus sur les aspects déplaisants de la personnalité d’icelle, sa jalousie et son immaturité, que sur la romance qui est rejetée à l’arrière plan. Bien sûr, cela reste finalement, derrière le refus du bon goût, une comédie romantique au fond assez convenu, comme souvent dans les productions Apatow, mais là n’est pas l’essentiel.

            Première chose, l’on saura gré à la distribution de ne pas se composer des stéréotypes de beauté que l’on nous sert habituellement, pour nous proposer des physiques un peu plus « réalistes », mais non sans charme. On distinguera ici les personnages de Chris O’Dowd, bon dans la faloterie, et celui de Melissa McCarthy, qui nous fait penser dans sa physionomie et sa façon de jouer à un Ricky Gervais femme. Et, en nous contredisant un petit peu, on s’étonnera qu’une actrice aussi laide que Maya Rudolph fasse l’objet d’une telle attention dans le film -  question de crédibilité.

           Mais la vraie découverte de ce film est l’exceptionnelle Kristen Wiig, qui scénarise également. Aperçue dans le faiblard Paul (les talentueux Nick Frost et Simon Pegg sont en train de s’enfermer dans une rengaine « les geeks parlent aux geeks », voire aussi le triste devenir d’Edgar Wright), l’actrice nous offre un festival, et nous fait rire avec un jeu très subtil. C’est un plaisir d’admirer son interprétation, et pour ne rien lui enlever, elle est en outre particulièrement charmante. Les comédies d’Apatow nous avaient déjà révélé de très grands acteurs comiques en les personnes de Carell, de Rogen ou de Segel, mais aucune actrice marquante (mis à part la sublimissime Leslie Mann mais dans des rôles secondaires), voici donc un équivalent féminin de même calibre.

            L’humour mis en œuvre n’invite certes pas au fou rire, mais fonctionne mieux que dans une logique purement gaguesque. Il se joue souvent en deux temps (voir par exemple le coup de l’agent fédéral dans l’avion, ou du restaurant mexicain qui tourne mal, et qui est moins drôle pour la scatologie que pour le déni des personnages) et n’hésite pas à étirer certaines scènes, parfois jusqu’au malaise. Ainsi de la scène hilarante où la Wiig rivalise de flagornerie avec Rose Byrne pour se montrer plus royaliste que le roi en matière d’amitié. Et puis cette façon de proférer les plus grosses énormités l’air de rien, sans avoir à nous souligner les choses… On appréciera que le moteur comique réside dans la jalousie de l’héroïne (qui, frustrée dans sa vie amoureuse, ne veut pas se faire piquer sa meilleure amie) et que celle-ci ne soit pas épargnée, mais en mettant toujours en avant son humanité. En passant, on dira que le très bon Danny McBride joue lui aussi d’un même registre, avec son personnage de gros beauf derrière lequel perce une tristesse immense. Ce type d’humour nous semble diamétralement opposé à celui d’un OSS 117, qui est certes efficace, mais se complait dans une condescendance facile.

            Très bien interprétée, très bien écrite, cette comédie n’en possède pas moins une réalisation sans éclat particulier, comme c’est malheureusement souvent le cas dans le genre. La fin est, c’est regrettable, une double pièce montée : celle du mariage de l’amie de Wiig mais aussi le goût de la pièce montée, un peu trop sucré et bourratif pour notre palais, celui d’un groupe venu en guest star pousser la chansonnette, comme dans les mauvaises séries, dans un kitsch dégoulinant.

P.S : je ne me lasse pas du sort fait par le film au « sexfriendisme » (je néologise si je veux), dans l’exquise goujaterie faite par le héros de Mad Men à la Wiig après son réveil : « je déteste vraiment passer pour un connard, mais quand-même, j’aimerais bien que tu te tires d’ici » (je traduis). Ou comment se dédouaner de sa saloperie par le second degré, et en retournant le rôle de la victime.  

Raskolnikov36